Не верю.

вторник, 05 марта 2013

23:29

И жить по песням нельзя.

Я тут не так давно, практически на днях, посмотрела фильм "Жизнь Пи". И я хочу поговорить об этом, да-да.

— Скажите, Ляпсус,— спросил Персицкий, — какие, по-вашему, шакалы?
— Да знаю я, отстаньте!
— Ну, скажите, если знаете!
— Ну, такие… в форме змеи.
— Да, да, вы правы, как всегда. По-вашему, ведь седло дикой козы подается к столу вместе со стременами... Почему в стихотворении «Скачка на приз Буденного» жокей у вас затягивает на лошади супонь и после этого садится на облучок?
Вы видели когда-нибудь супонь?
И. Ильф, Е. Петров.

У этого фильма есть несомненные достоинства, главное из которых - потрясающе красивые виды. Изумительные виды. Ошеломляющие. Я хочу скачать себе рип гигов на 15 только для того, чтобы наделать тыщу скриншотов и года два использовать их в качестве обоев для рабочего стола. Море в шторм и море на закате, море в звездах и море в подводном сиянии, там даже вступительные титры - шедевр визуального искусства, совершенно живые картины. Плюс - отличная работа оператора. Местами этот фильм красивее "Аватара", а я вообще не думала, что я скажу эту фразу до выхода его продолжения.
Но, к сожалению, на графике далеко не уедешь. У фильма проблемы с сюжетом. Явные. Ну, то есть, проблемы, видимо, у автора исходной книги, Янна Мартела. Сюжет, кто не знает, довольно прост - индийский юноша в результате шторма, в котором погибла вся его семья, оказывается посреди океана в одной спасательной шлюпке с тигром, с которым у него, к слову, с детства напряженные отношения, а еще зеброй, гиеной и орангутангшей, которые, правда, быстро выбывают по ходу действия. И вот большую часть хронометража мы наблюдаем, как юноша учится с этим тигром ладить, ну и, естественно, научается. Обычно в американском фильме этим дело и заканчивается, но тут ситуация похитрее - в финале ставший уже изрядным дяденькой юноша предлагает нам другой вариант истории, в котором ужасный спойлер. Кроме того, в фильме главной выступает тема взаимоотношения с религией и веры в Бога как таковой. Красивая, в общем, такая сказка, которую можно разнообразно трактовать, и общий посыл которой я бы свела к тезису "Ребята, надо верить в чудеса". И это все неплохо, и было бы даже совсем хорошо, если бы не одно но.
Сказка пестрит такими непродуманными нелепостями, что аж зло берет.
Вы мне можете сказать, что это же сказка же, ну чо от нее хотеть. А я скажу, что мне пофигу, потому что в сказку тоже надо верить, особенно если ты эту сказку не переносишь в мир со своими новопровозглашенными законами, где человек и даже тигр могут, например, месяцами болтаться посреди моря без воды, еды и укрытия. В нашей реальности, я боюсь, подобный фокус просто не пройдет по техническим причинам вне зависимости от веры в чудеса. Я снова обращаю свои мысли к возлюбленному Кэмерону - вот, снял человек сказочку, тривиальную сказочку снял - но с какой дотошностью, с какой точностью, и, заметьте, введя предварительные условия - мыслящая планета, ядовитая атмофсера, и так далее и тому подобное, и эти условия, поставленные заранее, потом четко и аккуратно использовал. Когда я вижу тропический (!) остров, забитый под завязку сурикатами как, простите, Остров посланных на... был забит посланными на..., причем сурикаты - все до единого - стоят в тревожной стойке, иначе бы они просто не поместились, да, но между ними может спокойно передвигаться хоть тигр, хоть тепловоз, а они даже не почешутся; к тому же на ночь все эти сурикаты (хорошо еще, что не кроты) дружно лезут на деревья - у меня почему-то пропадает интерес к аллегорическим трактовкам. Когда мне говорят, что остров хищный, когда-то сжевал человека, а теперь его, этого человека, зуб, каким-то сверхъестественным образом попал в свежераскрывшийся цветок лотоса, отчего-то растущий прямо на дереве - у меня пропадает даже желание досматривать кино до конца. Я готова поверить в дружбу с тигром, я готова поверить в чудеса и в хорошую сказку - но у меня не выходит верить подобной противоречащей всякому здравому смыслу, простите, чуши. И, увы, таких моментов в фильме - не просто хватает, а откровенно полно.
И еще одно. Виды-видами, а с тигром опять же проблемы. Тигр, когда не настоящий, компьютерный до безобразия. Это не удивительно, конечно, шерсть и реалистичная анимация кошки - это вам не море со звездами изобразить, меня просто привела в недоумение фраза из рецензии на КГ.ру - "Даже при внимательном рассмотрении этой кисы едва ли удастся отличить компьютерные сцены от натуральных съёмок". У меня вроде и так минус шесть, это сколько же надо, чтоб не удавалось?